Je ne suis pas particulièrement de gauche, mais le comportement du sieur Guéant me surprend à chaque fois. Qu’il fasse quelque chose, qu’il dise quelque chose, à chaque fois, les bras m’en tombent et me demande : mais est-ce qu’il se rend compte de ce qu’il dit, de ce qu’il fait ?
Par exemple dans un entretien qu’il donne au journal Le Monde (ici), il tente d’adoucir son image. On comprend aisément que le besoin s’en fasse sentir, après une étonnante série de maladresses tant par les paroles que par les actes. Il essaye en particulier de justifier les lois successives faites contre les foulards et autres voiles musulmans. Il reconnaît que l’objectif de ces lois n’est pas de protéger la liberté ou la dignité des pauvres femmes opprimées par un Islam machiste, mais que l’intention est de restreindre l’expression religieuse des pratiquant(e)s dans l’espace public, ce que Claude Guéant résume à sa manière : « La laïcité fait que les religions se vivent de manière discrète. »
Surprenante franchise. Et surprenante ignorance non seulement de l’esprit mais de la lettre de la loi de séparation des églises et de l’état.
Le Sieur Guéant
est un athé je pense.
Le Sieur Guéant fais des promesses aux gueux que nous sommes dans ce bas monde afin que nous élisons a nouveau Son Copain de toujours Nico 1er, ces nobles de guéant et son collège UMP veulent encore s’enrichir à nouveau en 2012 et suivant et tapper sur les pauvres.
Que Dieu veuille nous protégés de l’UMP qui rend encore plus pauvre les pauvres et plus riches ceux qui sont riche.
Que Dieu nous accorde sa grace de nous dicté le 22 Avril un vrai gouvernement qui se souciera du peuple.
Dieu a libéré Israel des Egyptiens, qu’il nous délivre de l’UMP, et qu’il nous donne un vrai président.
Siegneur je te bénis je te loue, je te rend grace
Attention, tout de même, de ne pas décevoir votre « public » : les protestants ont voté Sarkozy aux dernières élections, et Sarkozy a toujours été parfaitement clair sur ses conceptions.
C’est même une des origines de mon désengagement de ce milieu. Je peux parfaitement concevoir que l’on vote Sarkozy, il ne représente nullement cet espèce de diable épouvantable dont on parle quelques fois. Je sais que tout groupe humain a besoin de protection par rapport à l’étranger, que tout groupe humain s’éblouit du luxe. Ces choses ne sont pas forcément mauvaises.
Mais j’avais fini par m’énerver d’entendre des responsables et pasteurs tonner leur engagement chrétien inconditionnel en faveur des étrangers et des pauvres au risque supérieur de l’évangile, tandis que l’assemblée admirative et surtout silencieuse écoutait sans broncher, mais votait sarkozy dans la discrétion des isoloirs. Qu’on vote Sarkozy, ok, alors qu’on adapte son discours.
Cordialement.
Les protestants votent librement, et il y a par exemple au sein de notre conseil presbytéral des personnes très engagées à l’UMP et au PS. En fait, dans cet article il n’est pas question de prendre parti à cette occasion contre Sarkosy, comme je le dis d’entrée. Mais de m’interroger sur la conception de la laïcité qu’a ce ministre des cultes de la république. Les pires laïcards, les pires intégristes voulant bouter la religion hors de la sphère publique sont souvent assez présents à gauche, d’ailleurs, même s’il y a plus d’hommes politiques de gauche protestants ou d’origine protestante qu’à droite. Ensuite, ce n’est peut-être pas cela qui est un critère déterminant pour se déterminer dans son vote, ce n’est qu’un élément…
Loin de moi l’idée d’empêcher les protestants de voter librement ! Quel scandale cela serait ! …mais juste de leur demander d’accorder quelque peu leur discours avec ce qu’ils font, quand ils votent à gauche et quand ils votent à droite.
Pour ce qui est de votre billet, attaquer Claude Guéant sans attaquer Sarkozy est un exercice qui me parait difficile, ou juste formel. Mais je me trompe peut être, bien sûr.
Pour vous rassurer, à votre place, j’aurai pris Claude Guéant pour taper sur les islamistes machistes et vice versa. Mais, de ces deux maux, je préfère quand même Claude Guéant.
Cordialement.
[...] encore une fois suite à une phrase de notre spectaculaire ministre de l’intérieur (qui ne rate apparemment pas une occasion). Il aurait dit, répété et assumé que « toutes les civilisations ne se valent [...]
[...] encore une fois bien maltraitée par nos hommes politiques (la dernière, fois, c’était Claude Guéant qui m’avait fait bondir). Nos hommes politiques de haut rang sont pourtant des personnes intelligentes et cultivées. Alors [...]
nos hommes politiques, à quelques exceptions près, sortent toutes du même « moule », l’ENA, donc disent plus ou moins la même chose de manière différente, au besoin diront demain le contraire de ce qu’ils disent aujourd’hui.
« La gauche » n’a plus rien à voir avec le front populaire et ne se distingue pas de « la droite » en ce sens qu’elles sont toutes les deux des machines à gagner ou à perdre les élections.
Ensuite entre les promesses et les réalisations…hélas, il n’y a pas forcément de rapport et peut-être n’est-ce pas utile ?
L.Jospin s’était présenté avec un programme réalisé et on sait le résultat.
J’ai un regret : nous n’avons jamais vu une campagne d’un tel niveau..sans doute parce qu’on a les élus qu’on mérite, mais je n’aime pas trop cette image dans la glace, cette impression de ne pas valoir mieux, alors que nos pasteurs nous disent combien notre vote est important !
cherchez l’erreur ! aun fait..gueant ?
Il est le fils de Robert Guéant, employé, et de Madeleine Leclercq1. Après des études à la faculté de droit à Paris (licence en droit)2 et à l’Institut d’études politiques de Paris, il entre à l’École nationale d’administration (promotion Thomas More 1971).